Quand l'UMP bande, le PS trinque...
Et c'est bien fait pour sa gueule, même si c'est mal fait pour la notre !
Le PS, qui semble décidément ne rien avoir appris, continue à tomber dans les pièges grossiers tendus par l'UMP, même ceux de Frédéric Lefebvre, c'est vous dire le niveau d'abrutissement atteint par le parti à la rose.
La dernière en date, c'est la déclaration dudit Lefebvre qui demande au PS de se prononcer sur la prochaine proposition de loi contre les bandes rédigée par Christian Estrosi :
"Nous attendons de Martine Aubry ou de Benoît Hamon qu'ils annoncent clairement la position du PS. Nos compatriotes ont le droit à plus de sécurité et ce n'est pas parce qu'on est à la veille des élections européennes que le PS doit se défiler sur cette question".
Provocation grossière mais va certainement bien fonctionner :
La prévention selon l'UMP
Du côté du PS :
Emmanuel Valls a déclaré : "si cette loi va dans le bon sens et permet de luttre efficacement contre ce phénomène", il "voterait en faveur".
Personnellement, je ne vois pas en quoi cette loi permettra de lutter plus efficacement contre le phénomène des bandes. Il existe déjà des délits sur ce sujet, la violence, le vol, le viol en réunion. La loi instaurerait un délit d'intention ("faire partie en connaissance de cause d'un groupement, même formé de façon temporaire, poursuivant le but de commettre des atteintes volontaires contre les personnes ou certains biens" a dit Chouchou 1er à Nice (chez Estrosi), en mars 2009), totalement contestable, difficilement vérifiable sauf après les faits, réprimant davantage donc mais avec effet limité en matière de prévention.
Mais Valls est peut-être jaloux de voir certains camarades de parti se voir offrir des places chez Chouchou 1er, ce qui pourrait expliquer cet appel du pied à peine déguisé. D'autant qu'à part le logo, ça ne le changerait pas beaucoup au regard des idées qu'il professe.
Patrick Mennucci (secrétaire national aux fédérations socialistes) a déclaré : "M. Estrosi cherche une fois de plus à détourner l'attention du débat européen." Ce n'est pas faux mais encore faudrait-il qu'il y ait débat européen. Or, je n'entends rien ! Il ajoute : "Cette proposition est un terrible aveu de l'échec de la politique de sécurité de ce gouvernement."
D'accord, c'est un échec. N'importe qui, avec un tout petit peu de réflexion, pouvait bien entendu l'annoncer et le prévoir. Mais qu'attend donc le PS pour faire des propositions alternatives ? En 2007, Royal avait emboité le pas à Sarkozy sur cette thématique, toujours derrière et lui, devant. Deux ans après, le PS continue à être derrière parce qu'il a peur de prendre le risque de proposer quelque chose de différent, moins entendable peut-être de prime abord par l'électeur moyen, mais qui serait bien à lui et permettrait de se positionner différemment.
C'est une position perdante à cours terme, mais plus contructive à moyen et long terme.
Et je rappelle, notamment aux personnalités du PS, que prévention, la vraie, n'est pas un gros mot...
PS : les citations sont extraites d'un article de Rue89, en lien ici
Le PS, qui semble décidément ne rien avoir appris, continue à tomber dans les pièges grossiers tendus par l'UMP, même ceux de Frédéric Lefebvre, c'est vous dire le niveau d'abrutissement atteint par le parti à la rose.
La dernière en date, c'est la déclaration dudit Lefebvre qui demande au PS de se prononcer sur la prochaine proposition de loi contre les bandes rédigée par Christian Estrosi :
"Nous attendons de Martine Aubry ou de Benoît Hamon qu'ils annoncent clairement la position du PS. Nos compatriotes ont le droit à plus de sécurité et ce n'est pas parce qu'on est à la veille des élections européennes que le PS doit se défiler sur cette question".
Provocation grossière mais va certainement bien fonctionner :
- le PS continue de n'être qu'en réaction à la politique gouvernementale. Le voila sommé de se prononcer, donc mis en position d'infériorité. N'ayant pas de proposition, on lui demande juste de s'exprimer sur celles du parti agissant !
- "Nos compatriotes ont le droit à plus de sécurité" ! Sous-entendu, nous leur offrons avec cette loi plus de sécurité et si on s'oppose à ce texte, c'est qu'on veut moins de sécurité pour les français. Donc on n'a pas le choix, il faut être "pour". Il y a aussi sous-jacent le fait que l'insécurité due aux bandes toucherait tous les français. En la matière, il serait bon d'avoir une approximation chiffrée pour constater la réalité de la chose, mais c'est un autre débat.
- Le meilleur est pour la fin avec le coup des élections européennes : Lefebvre pense sans doute, par cette formule qui n'a aucun rapport avec le projet de loi, nous faire croire que justement, le retour de la question sécuritaire sur le devant de la scène n'a rien à voir avec les élections qui se profilent.
La prévention selon l'UMP
Du côté du PS :
Emmanuel Valls a déclaré : "si cette loi va dans le bon sens et permet de luttre efficacement contre ce phénomène", il "voterait en faveur".
Personnellement, je ne vois pas en quoi cette loi permettra de lutter plus efficacement contre le phénomène des bandes. Il existe déjà des délits sur ce sujet, la violence, le vol, le viol en réunion. La loi instaurerait un délit d'intention ("faire partie en connaissance de cause d'un groupement, même formé de façon temporaire, poursuivant le but de commettre des atteintes volontaires contre les personnes ou certains biens" a dit Chouchou 1er à Nice (chez Estrosi), en mars 2009), totalement contestable, difficilement vérifiable sauf après les faits, réprimant davantage donc mais avec effet limité en matière de prévention.
Mais Valls est peut-être jaloux de voir certains camarades de parti se voir offrir des places chez Chouchou 1er, ce qui pourrait expliquer cet appel du pied à peine déguisé. D'autant qu'à part le logo, ça ne le changerait pas beaucoup au regard des idées qu'il professe.
Patrick Mennucci (secrétaire national aux fédérations socialistes) a déclaré : "M. Estrosi cherche une fois de plus à détourner l'attention du débat européen." Ce n'est pas faux mais encore faudrait-il qu'il y ait débat européen. Or, je n'entends rien ! Il ajoute : "Cette proposition est un terrible aveu de l'échec de la politique de sécurité de ce gouvernement."
D'accord, c'est un échec. N'importe qui, avec un tout petit peu de réflexion, pouvait bien entendu l'annoncer et le prévoir. Mais qu'attend donc le PS pour faire des propositions alternatives ? En 2007, Royal avait emboité le pas à Sarkozy sur cette thématique, toujours derrière et lui, devant. Deux ans après, le PS continue à être derrière parce qu'il a peur de prendre le risque de proposer quelque chose de différent, moins entendable peut-être de prime abord par l'électeur moyen, mais qui serait bien à lui et permettrait de se positionner différemment.
C'est une position perdante à cours terme, mais plus contructive à moyen et long terme.
Et je rappelle, notamment aux personnalités du PS, que prévention, la vraie, n'est pas un gros mot...
PS : les citations sont extraites d'un article de Rue89, en lien ici
Publicité