Entendue brièvement sur France Culture lundi matin, voici maintenant trois jours que je cherchais une trace de cette info sur internet pour pouvoir en parler. Trois jours… c’est vous dire si ça a fait la une de l’actu qui, il faut bien le dire, avait d’autres sujets bien plus intéressants à traiter : la réunion gouvernementale pour refouler les attaques de la méchante neige qui bloque tout, les éternelles bisbilles socialistes, les sempiternelles élucubrations de la droite, les drames miss francesques, et j’en passe, heureusement…

Trois jours disais-je, que je piste l’info selon laquelle des manifestations d’ouvriers du textile bangladais auraient fait 3 morts dimanche dernier. Faut dire que 3 morts, c’est que dalle pour le Bangladesh qui compte 145 000 000 d’habitants, c’est sans doute pour ça qu’aucun journal, aucune télé ne s’en est aperçu.

Rappelons au passage que nous avons fait chier toute la planète durant une bonne semaine pour quelques poubelles cramées, des vitrines brisées et des magasins pillés lors des manifestations d’octobre, en chantant tout ça sur l’air de l’insurrection et de la guerre urbaine… Sans même un blessé grave… Mais passons !

Alors pourquoi ces manifs au Bangladesh ? Même si tout le monde s’en fout, il me semble intéressant de s’y arrêter 5 mn, c’est bon pour rester en éveil.

En novembre dernier, après des mois de combats et de manifestations parfois violentes, les ouvriers du textile finissent par arracher un accord qui porte leur salaire mensuel de 18 € à la somme astronomique de 30 €.

Je vous l’accorde, une augmentation pareille, c’est quasiment scandaleux, éloignez Mme Parisot elle pourrait avoir une attaque.

Mais je rassure tout de suite tous ceux qui, comme moi, ont failli s’étouffer en découvrant cette somme faramineuse : si l’accord a été signé, il n’a pas été mis en oeuvre bien que le gouvernement ait menacé de poursuivre les entreprises qui ne l’appliqueraient pas.

Qu'à cela ne tienne. Un pays qui accorde comme ça des hausses de salaires à ses salariés surpayés, ça ne fait pas l'affaire des entreprises, et l'une d'elles a tenu à le faire savoir. En effet, suite à plusieurs manifestations violentes de son personnel exigeant le respect de cet accord, un grand groupe sud-coréen dont j’ignore malheureusement le nom a purement et simplement fermé ses 17 usines dans le pays, d’un seul coup.

Dans ta gueule !

Dans les champs de coton, il y avait les matraques pour faire bosser les esclaves. Aujourd’hui, il y a le chantage économique qui existe partout mais à plus ou moins grande échelle. Les sud-coréens aiment faire les choses en grand : c’est tout un pays qu’ils veulent mettre à genoux. Et quand on parle du terrorisme nucléaire de la Corée du Nord, on serait bien inspirés de se pencher un peu sur le terrorisme, économique celui là, de son voisin du sud (qui n’est pas le seul à le pratiquer, il faut bien le dire).

Voila. Voila ce qui ne méritait pas plus que quelques instants dans un journal de France Culture, et un vide sidéral dans le reste de l’actu. Le Bangladesh est un pays qui n’intéresse personne exceptées les entreprises, tant qu’elles y trouveront de la main d’œuvre corvéable à merci pour 3 francs 6 sous. Pas de pétrole, pas d’uranium, pas d’intérêt stratégique, tout le monde s’en tape. Ils peuvent crever la gueule ouverte, ils sont juste bons à jouer les figurants quand les occidentaux veulent se donner bonne conscience dans de gigantesques opérations médiatiques de charité solidarité.

En attendant que la montée des océans, conséquence du réchauffement climatique, n’engloutisse définitivement le pays.

Quelques points de repère :

Le Bangladesh compte 4 500 entreprises textiles qui travaillent pour des marques occidentales comme Wal-Mart, H&M, Zara ou Marks & Spencer. Le secteur emploie trois millions et demi de personnes, dont plus de 80% de femmes. Les exportations de textile représentent l'essentiel des exportations totales du pays.

Notre incapacité à résoudre les problèmes fait qu’on retrouve régulièrement en une de l’actu des sujets vus et revus, mais qui refont parler d’eux à l’occasion d’un fait divers et/ou de la prise de position d’un ministre quelconque.

Il en est ainsi des nombreuses difficultés du système de santé français par exemple, que 20 Minutes illustre aujourd’hui avec cette petite histoire que je vous résume.

Souffrant depuis la fin de la semaine dernière, Sébastien avait été examiné samedi à l'hôpital Robert-Debré, et était reparti avec des médicaments pour le mal de gorge essentiellement. Dans la nuit de mercredi à jeudi son état s'est aggravé. Le père appelle les pompiers vers 3h20, qui notent ses coordonnées et lui affirment qu'un médecin va passer à l'hôtel social où il habite provisoirement avec sa femme et ses deux enfants. Mais personne n'arrive. Les parents décident de se rendre à l'hôpital par leurs propres moyens. A la recherche d'un taxi, le fils sur les épaules du père, ils croisent des policiers en patrouille. Ces derniers appellent les pompiers et le Samu qui se présentent quinze minutes après. L'enfant fait un arrêt cardiaque dans le véhicule du Samu puis est transporté à l'hôpital de La Pitié-Salpêtrière. Son décès sera annoncé aux parents vers 8h30 jeudi matin. Il serait mort d’une méningite.

En lisant cette histoire, avec mon mauvais esprit habituel, je me suis immédiatement posé une question : cet ado aurait-il bénéficié de la même prise en charge s’il avait habité dans un vrai appartement ? Je ne parle même pas du big loft parisien de 250 m2 en plein Marais, mais juste l’appartement d’une famille de classe moyenne Sup’ on va dire, une famille pas immensément riche mais plutôt à l’aise.

Je ne sais pas… Je soupçonne…

Aujourd’hui, Elisabeth Hubert (ancienne ministre de la santé) remet un rapport à Nicolas Sarkozy concernant la médecine de proximité, dans lequel elle suggère notamment le paiement à l’acte gradué avec 4 ou 5 tarifs en fonction de la durée et de la complexité de la consultation. Elle déclare : « on ne peut plus payer le même prix pour une consultation quelle que soit sa complexité ou sa durée. ».

Ah bon ? Pourquoi ce qui était possible hier ne l’est plus aujourd’hui ? Peut-être parce que depuis des années, on s’acharne à fracasser les systèmes de solidarités existants, que tout est à vendre, les voitures comme l’eau, l’électroménager comme la santé.

Que le système actuel, censé garantir un égal accès aux soins (!!) ne soit pas parfait, nul ne peut le contester. Mais le rapport d’Elisabeth Hubert semble vouloir jeter le bébé avec l’eau du bain : puisque l’égalité d’accès n’est pas assurée, marchandisons les actes. Dans l’histoire, les médecins seront au moins contents (enfin, peut-être).

Jacques Domergue, député UMP, renchérit en déclarant que "le système actuel de paiement à l'acte a montré ses limites. S'il incite à l'activité du praticien, il peut cependant induire des comportements pervers liés à la surfacturation de certains actes et surtout à la réalisation d'actes inutiles".

C’est vrai que la graduation des paiements n’aura aucun effet pervers, comme par exemple privilégier les consultations longues et complexes, faire durer davantage les rencontres pour passer au palier supérieur, inciter les patients les plus pauvres à ne pas être trop malades (c’est vrai qu’ils sont plus souvent en bonne santé que le reste de la population, c’est connu) pour ne pas payer trop cher…

La véritable perversité est d’avoir depuis des années mis au rancart un certain idéal de solidarité visant à faire assumer par l’ensemble de la collectivité les dépenses nécessaires à la bonne existence de chacun au sein de notre société. Nous n’agissons pas en fonction de l’intérêt des autres mais en priorité pour le notre. Dès lors, il devient évident et nécessaire de faire payer en fonction de ce que l’on produit, le reste ne nous concerne plus. Les médecins devraient-ils être des saints quand l’idéologie mercantile continue encore et toujours d’affirmer son modèle dominant, encouragée et facilitée par les instances gouvernementales et politiques ?

Le problème n’est pas tant dans les systèmes que dans les idéologies et les hommes qui les proposent et les actionnent. Ce que l’on fait et fera des outils de solidarité en France et ailleurs sera le résultat de volontés politiques, rien d’autre. Autant dire qu’on est mal barrés…